УИД RS0008-01-2024-000232-47 Дело № 2-1-380/2024

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Быстрицкой М.А.,

с участием представителей истца – ФИО18, ФИО19, представителей ответчиков- адвоката ФИО35, адвоката ФИО40, ответчика Прудиус Е.В., представителей 3-х лиц ФИО33, ФИО38, ФИО39, ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Портилья-Сумину Хорхе, Гимбатову Михаилу Александровичу, Косоруковой Светлане Борисовне, Пивоварову Игорю Анатольевичу, Пивоваровой Ирине Инатольевне, Сахаровой Марине Александровне, Черных Максиму Алексеевичу, Прудиус Елене Витальевне, «Хаммонд Директорс ЛТД» («HAMMOND DIRECTORS LTD") о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признания решения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> Генеральный прокурор РФ в интересах РФ обратился в суд с иском к Портилья-Сумину Хорхе, Гимбатову М.А., Косоруковой С.Б., Пивоварову И.А., Пивоваровой И.А, Сахаровой М.А., Черных М.А., Прудиус Е.В., «Хаммонд Директорс ЛТД» («HAMMOND DIRECTORS LTD») о признании недействительными (ничтожными сделки:

1.               Признать недействительными (ничтожными) сделки:

1.1            Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Косоруковой Светланы Борисовны (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Косоруковой Светланы Борисовны (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

1.2            Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Пивоваровой Ирины Анатольевны
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Пивоваровой Ирины Анатольевны (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

1.3            Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Пивоварова Игоря Анатольевича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Пивоварова Игоря Анатольевича (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

1.4            Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Черных Максима Алексеевича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Черных Максима Алексеевича (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

1.5            Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Гимбатова Михаила Александровича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Гимбатова Михаила Александровича (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

1.6            Свидетельство о праве на наследование ФИО11 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) по завещанию от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, зарегистрированное в реестре
за <НОМЕР ИЗЪЯТ> нотариусом <АДРЕС> Крутовой Светланой Евгеньевной.

1.7            Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет ФИО6
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Сахаровой Марины Александровны (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

1.8 Решение внеочередного общего собрания акционеров
ЗАО «Кардиоэлектроника» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>), оформленное протоколом от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в части распределения 100% долей в уставном капитале ООО «Кардиоэлектроника» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>,
ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) между иностранной организацией «Хаммонд Директорс ЛТД» («HAMMOND DIRECTORS LTD», регистрационный <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Британские Виргинские острова) и Прудиус Еленой Витальевной
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации 100% долей в уставном капитале
ООО «Кардиоэлектроника» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

2. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием
для списания АО «ВТБ Регистратор» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ> ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод»
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>), номер государственной регистрации
<НОМЕР ИЗЪЯТ>, в количестве:

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Гимбатова Михаила Александровича (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Косоруковой Светланы Борисовны
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Пивоварова Игоря Анатольевича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Пивоваровой Ирины Анатольевны
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Сахаровой Марины Александровны
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Черных Максима Алексеевича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>), и для их зачисления на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>,
ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Истец в обоснование исковых требований указал, что на территории <АДРЕС> в <АДРЕС> функционировало государственное предприятие «Климовский штамповочный завод» (далее по тексту ОАО «КШЗ»), которое относилось к предприятиям оборонно-промышленного комплекса и находилось в подчинении Российского агентства по обычным вооружениям. Основной деятельностью являлось производство боеприпасов для нужд силовых структур и органов внутренних дел. Одновременно на базе имеющейся инфраструктуры оказывало услуги по водоснабжению и энергоснабжению социальных учреждений, организаций и населения <АДРЕС>. В <ДАТА> году, скупив акции предприятия ОАО «КШЗ», контроль над ним установил ФИО41 и аффилированные с ним лица с целью завладения заводом и выводом ликвидного имущества и его последующей легализацией. В <ДАТА> году по указанию ФИО41 были учреждены хозяйственные общества ЗАО «Климовский Специализированный Патронный завод» ( далее по тексту ЗАО «КСПЗ», ЗАО «ФИО56», ООО «ФИО55», которые предназначались для последующего оформления на их баланс активов ОАО «КШЗ». Были заключены заведомо невыгодные и неисполнимые сделки, сторонами сделок выступали подконтрольные ФИО41 общества (ООО «ФИО53», ООО «ФИО54»). Договоры заключались с целью искусственного формирования у завода фиктивной задолженности и обязательств перед контрагентами, в счет исполнения которых были переданы права на имущество. В результате указанных неправомерных действий все значимые активы предприятия (цеха, иные производственные здания и сооружения, оборудование, сопутствующая инфраструктура, в том числе котельная) были выведены на баланс ЗАО «КСПЗ» и ЗАО «Кардиоэлектроника». Решением Арбитражного суда <АДРЕС> от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. ОАО «КШЗ» признано несостоятельным (банкротом) и <ДАТА> ликвидировано. Для придания правомерного вида владению похищенными активами ОАО «КШЗ», сокрытия факта их преступного происхождения и дальнейшего использования в личной предпринимательской деятельности, Портилья-Сумин Х. вовлек в свой преступный план подконтрольных себе ответчиков и обеспечил передачу им акций ЗАО «КСПЗ» и ЗАО «Кардиоэлектроника». В этих целях в отношении ценных бумаг названных обществ совершена череда сделок, призванных создать видимость добросовестности конечных приобретателей. В <ДАТА> году владельцами акций ЗАО «КСПЗ» стали подконтрольные Портилья-Сумину Х.: Гимбатов М.А., Косорукова С.Б., Пивоваров И.А., Пивоварова И.А., ФИО6, Черных М.А.. Акции ЗАО «Кардиоэлектроника» в <ДАТА> году распределены между Прудиус Е.В. и иностранным юридическим лицом «Хаммонд Директорс» в размере 2,2% и 97,8% соответственно. Таким образом, полученные преступным путем активы оборонного завода оказались вовлечены в гражданский оборот. В соответствии с п.1 ст. 167, ст. 169 ГК РФ истец просит признать все сделки недействительными ничтожными, поскольку они были совершены в целях легализации преступно нажитого имущества ОАО «КШЗ» и являются противными основам правопорядка и нравственности. Истец просит применить последствия признания недействительности сделки, акции ЗАО «КСПЗ» и 100% долей в уставном капитале ООО «Кардиоэлектроника» изъять в доход государства путем обращения взыскания на основании ст. 169 ГК РФ.

Представители истца Конотоп Р.Ю., Радионова С.А. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить, просили обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчики Сахарова М.А., Черных М.А. извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Портилья-Сумину Хорхе в судебное заседание не явился, его адвокат ФИО35 исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо требований искового характера к ответчику не заявлено.

Ответчик Косорукова С.Б. в судебное заседание не явилась, ее адвокат ФИО37 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, выразила желание передать акции завода ЗАО «КСПЗ» в добровольном порядке в доход государства.

Ответчики Гимбатов М.А., Пивоваров И.А., Пивоварова И.А. в судебное заседание не явились, их адвокат ФИО36 исковые требования не признал, также просил применить срок исковой давности, выразил желание ответчиков передать акции ЗАО «КСПЗ» в добровольном порядке в доход государства.

Ответчик Прудиус Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что является добросовестным приобретателем акций ООО «Кардиоэлектроника», данное предприятие не производит продукцию для военных нужд и просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика «Хаммонд Директорс ЛТД» («HAMMOND DIRECTORS LTD») адвокат ФИО40 исковые требования не признал, указав, что не имеется оснований для признания решения общего собрания участников общества незаконным, просил применить срок исковой давности.

Представители 3-е лица Государственной корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и ООО «РТ-Капитал» ФИО38 и ФИО39 с исковыми требованиями согласились, просили иск удовлетворить.

Представитель ЗАО «Климовский специализированный Патронный завод» ФИО34 исковые требования не признал, пояснил, что оснований для передачи акций в доход государства не имеется.

Представитель ООО «Кардиоэлектроника» ФИО33 также исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку предприятие не выпускает военную продукцию, просила применить срок исковой давности.

3-и лица АО «ВТБ Регистратор», нотариус ФИО12, Росимущество, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Климовский штамповочный завод был включен в состав подведомственных предприятий Министерству оборонной промышленности СССР.

В 1993 году «Климовский штамповочный завод» преобразован в Акционерное общество «Климовский штамповочный завод» на основании постановления администрации <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

На основании постановления администрации <АДРЕС> от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> АО «Климовский штамповочный завод» переименован в открытое акционерное общество "Климовский штамповочный завод». ( т.8).

Согласно плана приватизации Климовского штамповочного завода № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>., утвержденному решением Мособлкомимущества от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, были выпущены акции: 1. Уставной капитал составил <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> тыс. руб. 2. Количество акций <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук, 3. Номинал одной акции 1000 руб.. Обыкновенные акции составляют 51% от уставного капитала. Размещены акции следующим образом: общая сумма акций по номинальной стоимости – 1961093 тыс. руб. Номинальная стоимость одной акции 100 руб., Обыкновенные акции в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук с номинальной стоимостью 1000 рублей. Доля уставного капитала 71%. Привилегированные акции типа Б в количестве 57448 штук номинальной стоимостью 1000 рублей. Доля уставного капитала 29%. «Золотая акция» в количестве 1 штуки номинальной стоимостью 1000 рублей. Доля от уставного капитала 0%. Форма размещения акций безналичная, в виде записи на счетах.

Размещение и продажа акций по закрытой подписке среди членов трудового коллектива 51 % от числа акций, свободной продаже – 49%.

Главным финансовым Управлением администрации <АДРЕС> был зарегистрирован выпуск акций АО «Климовский штамповочный завод» на сумму уставного капитала в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> млн.<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> тыс. рублей, в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук, из них <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки обыкновенных и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук привилегированных типа Б номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Код государственной регистрации <НОМЕР ИЗЪЯТ>

В соответствии с изменениями и дополнениями к плану приватизации государственного предприятия Климовский штамповочный завод, утвержденному <ДАТА> размещение акций по закрытой подписке среди членов трудового коллектива составило 51 %, акции ФАРП 5% и свободной продаже – 44%.

ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» был зарегистрирован в ЕГРЮЛ <ДАТА>. на основании создания юридического лица до <ДАТА>. Видом экономической деятельности является производство оружия и боеприпасов, производство взрывчатых веществ. Основанием для создания явилось решение <НОМЕР ИЗЪЯТ> учредителя ЗАО «КСПЗ» от <ДАТА>. – ОАО «Климовский штамповочный завод». ( т.3). Основанием для регистрации также явилось постановление главы администрации <АДРЕС> <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Из редакции Устава данного общества в редакции от <ДАТА>. следует, что уставной капитал составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля и разделен на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> обыкновенных именных акций по 1 рублю каждая.

Согласно сведениям из передаточных распоряжений владельцами обыкновенных акций стали ( т.8): <ДАТА>. ФИО20 приобрел обыкновенные акции в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук;

<ДАТА> Портилья-Сумин Х. - в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук по договору купли-продажи от <ДАТА>. <НОМЕР ИЗЪЯТ>

<ДАТА> Портилья-Сумин Х. - в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук по договору купли-продажи от <ДАТА>. <НОМЕР ИЗЪЯТ>;

<ДАТА> ФИО20- в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук по договору купли-продажи от <ДАТА>. <НОМЕР ИЗЪЯТ>;;

<ДАТА>. ФИО20 – в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук по договору купли-продажи <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.;

Как следует из протокола <НОМЕР ИЗЪЯТ> заседания Совета директоров ОАО «КШЗ» от <ДАТА>. на заседании присутствовал Портилья-Сумин Х., представитель акционеров, владеющих 53,4% обыкновенных голосующих акций ОАО «КШЗ».

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>., руководством ОАО «КШЗ» было принято решение о создании 100%-ного дочернего предприятия ЗАО «Климовский специализированный патронный завод». Оплата уставного капитала 56000тыс. руб. производилась путем перевода имущественного комплекса ОАО «КШЗ» в созданную дочернюю компанию.

Как следует из протокола <НОМЕР ИЗЪЯТ> заседания Совета директоров ОАО «КШЗ» от <ДАТА>. пункта 3, было принято решение осуществить передачу имущества от ОАО «КШЗ» в 100% дочернее общество ЗАО «КСПЗ» на основании списка передаваемого имущества и акта приема-передачи с одновременной передачей на баланс ЗАО «КСПЗ» соответствующих частей дебиторской и кредиторской задолженностей, определяемых пропорционально передаваемому имуществу.

Как следует из заключения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от <ДАТА>. оплата акций ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» производилась не денежными средствами, согласно ст. 34 и ст.77 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 24.11.95г. № 208-ФЗ, а также п.12 Указа Президента РФ от 18.08.96г.№ 1210, действовавших на то время, к определению рыночной стоимости имущества должна была быть привлечена ФСФО России в качестве государственного финансового контрольного органа, что не было сделано, что является существенным нарушением норм права и обычаями делового оборота.

Давая оценку доводам истца о противоправном выбытии активов оборонного предприятия и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, суд учитывает следующие представленные доказательства:

Постановлением от <ДАТА> следователя по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел СУСК при прокуратуре РФ по <АДРЕС> обвиняемый Портилья-Сумин Хорхе объявлен в розыск. <ДАТА> Портилья-Сумин Хорхе объявлен в международный розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу от <ДАТА>.

Приговором <АДРЕС> от <ДАТА> осужден ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО21 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал. Из данного обвинения следует, что ФИО21, действуя совместно с Портилья-Суминым Хорхе из личной, корыстной заинтересованности, преследуя цель уклониться от исполнения имеющихся у ОАО «КШЗ» финансовых обязательств по погашению задолженностей, вопреки интересам как кредиторов, так и ОАО «КШЗ», принял решение о том, чтобы одновременно с покупкой акций ОАО «КШЗ», совершить действия, направленные на предварительное банкротство общества путем искусственного увеличения его неплатежеспособности. Получив в результате действий полный контроль над финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «КШЗ» и принадлежащим обществу движимым и недвижимым имуществом, ФИО21, который с <ДАТА>. временно исполнял обязанности генерального директора ОАО «КШЗ» на основании приказа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. совместно с Портилья-Суминым Хорхе и соучастником ФИО22, ФИО23, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ОАО «КШЗ» по адресу: <АДРЕС>, в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года разработал и реализовал конкретный поэтапный план преступных действий, который предусматривал:

Подготовку соучастниками проектов гражданско-правовых сделок, направленных на получение ОАО «КШЗ» в лице руководителя общества ФИО21 экономически необоснованных кредитов под видом их использования для ремонта и модернизации оборудования общества, а также отчуждение имущества акционерного общества в пользу других подконтрольных соучастникам юридических лиц с целью увеличения кредиторской задолженности ОАО «КШЗ» и причинения ему крупного ущерба; введение в заблуждение членов совета директоров ОАО «КШЗ» относительно законности и экономической целесообразности совершения указанных сделок; умышленное уклонение от уплаты кредиторской задолженности ОАО «КШЗ» согласно противоправной деятельности неосведомленного об их преступных намерениях ФИО24, являющегося генеральным директором ООО <АДРЕС>, с тем чтобы использовать указанное юридическое лицо как для получения заведомо выгодных для ОАО «КШЗ» кредитов, увеличивающих его неплатежеспособность, так и для неправомерного отчуждения в пользу этот общества с ограниченной ответственностью имущества ОАО «КШЗ».

Возражения ответчиков о недопустимости представленных истцом материалов уголовного дела, поскольку они получены в рамках уголовного судопроизводства, по которому приговор не постановлен, а также не сличен с подлинниками, суд отклоняет.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ в качестве письменного доказательства возможно принятие в качестве доказательств иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К таким письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, иные материалы уголовных дел. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, которое несет ответственность, в том числе уголовную, за правильность и достоверность их составления. Все материалы дела уголовных дел заверены надлежащим образом.

Приговор в отношении ФИО21 суд также рассматривает как письменное доказательство без ссылки на преюдицию.

Из протокола <НОМЕР ИЗЪЯТ> заседания Совета директоров ОАО «КШЗ» от <ДАТА>. следует о решении передать за представленный заем по договорам <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. и <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в качестве обеспечения ООО «ФИО45» акции 100% дочернего общества ЗАО «КСПЗ» с одновременной передачей в государственную собственность 26% акций ЗАО «КСПЗ».

Из сообщения ООО «ФИО46» от <ДАТА>. следует, что данное общество является участником и обладает акциями ЗАО «Кардиоэлектроника» в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук- 100%, ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» в размере 990 штук- 99%.

Приговором <АДРЕС> от <ДАТА> осужден ФИО25 за совершение им преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 174.1 УК РФ установлено, что ФИО25, соучастник <НОМЕР ИЗЪЯТ>и, соучастник <НОМЕР ИЗЪЯТ> и неустановленные лица, путем обмана безвозмездно обратили в свою пользу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акций ЗАО «КСПЗ» общей балансовой стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, принадлежащих Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, тем самым причинив Российской Федерации имущественный вред в особо крупном размере, а так же признан виновным в совершении преступных действий по легализации имущества, организованных соучастником <НОМЕР ИЗЪЯТ> и совершенных ФИО25 и соучастниками <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в зачислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акций ЗАО «КСПЗ» соответственно <ДАТА> и <ДАТА>. на лицевой счет ФИО27, неосведомленного о преступном характере действий вышеуказанных соучастников и являющегося подконтрольным соучастникам лицом, что позволило соучастнику <НОМЕР ИЗЪЯТ> сохранить контроль за ценными бумагами и возможность ими распоряжаться.

В отношении Портилья-Сумина Хоке <ДАТА> следователем по особо важным делам 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <АДРЕС> вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ за совершение им в период с <ДАТА> по <ДАТА> легализации (отмывания) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с иным имуществом – акциями ЗАО «КСПЗ», приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, что является особо крупным размером. При этом Портилья-Сумин Х. и ФИО26 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, извлекли доход от легализации имущества, поскольку между ними и фиктивными акционерами ЗАО «КСПЗ» было распределено <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Подтверждается противоправность выбытия имущества предприятия ОАО «КШЗ» и представленными истцом копиями материалов уголовных дел, протоколами допросов свидетелей.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> от <ДАТА> по делу № <НОМЕР ИЗЪЯТ> утверждено мирового соглашение между ОАО «КШЗ» (должник) и конкурсными кредиторами в соответствии с которым должник обязуется погасить <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей основного долга и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей пеней и штрафных санкций, а всего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, в течение 2 лет, начиная с <ДАТА>.

<ДАТА> решением Арбитражного суда <АДРЕС> ОАО «КШЗ» признано несостоятельным (банкротом) и <ДАТА> ликвидировано.

Имущество ОАО «КШЗ» в виде акций и имущественного комплекса в конечном итоге было передано ЗАО «КСПЗ» и ООО «Кардиоэлектроника», посредством заключения сделок о передаче имущества юридическим и физическим лицам, которые являлись подконтрольными лицам, в отношении которых вынесены приговоры суда и ведется уголовное преследование по легализации (отмываю) имущества, приобретенного лицом в результате совершения ими преступления.

Довод ответчика Прудиус Е.В. о том, что имущество (акции) в ООО «Кардиоэлектроника» было передано в <ДАТА> году, не в связи с банкротством, поэтому данная сделка не может быть расценена как противоправная, является не состоятельным.

ЗАО «Кардиоэлектроника» в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> года было передано имущество ОАО «КШЗ», а затем в счет погашения исполнения обязательств по фиктивной задолженности по соглашению об отступном в пользу ООО «ФИО47».Управляющая компания» были переданы доли и акции, в том числе и ЗАО «Кардиоэлектроника». После банкротства ОАО «КШЗ», ЗАО «КСПЗ» и ООО «Кардиоэлектроника» перестали быть дочерними предприятиями, выведенные активы перешли в управление лицам, получившим их незаконным путем.

Как установлено в постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда, дело №<НОМЕР ИЗЪЯТ> ( т.3), что по состоянию на <ДАТА> акционерами о ЗАО «КСПЗ» являлись Российская Федерация в лице Росимущества – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акций и ФИО27 – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акций. Затем последовало заключение ряда договоров купли-продажи акций аффилированным лицам. <ДАТА> держателем реестра ЗАО «КСПЗ» произведены записи о переходе права собственности на бездокументарные акции на основании договоров от <ДАТА> от ФИО5 к Косоруковой С.Б. – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акцию, ФИО6 – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акции, ФИО7 – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акцию, Черных М.А. – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акции, ФИО9 – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акцию, ФИО28 – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> акции.

Держателем реестра акций ЗАО «КСПЗ» по <ДАТА> и с <ДАТА> являлся сам эмитент – ЗАО «КСПЗ». А с <ДАТА> по <ДАТА> год – ОАО «Регистратор Р,О,С,Т,» на основании договора на оказание услуг. Как следует из письма Центрального банка РФ по состоянию на <ДАТА> держателем реестра ЗАО «КСПЗ» являлось АО ВТБ регистратор.

Согласно информации ВТБ регистратора по состоянию на <ДАТА> о зарегистрированных лицах, с указанием процентного соотношения общего количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории ЗАО «КСПЗ» следует, что владельцами акций являются Гимбатов М.А. в количестве 105 39/99; ФИО8 в количестве 105 39/99; ФИО9 – 105 39/99; ФИО9 – 105 39/99; Сахарова М.А. – 106 14/99; Черных М.А. – 106 14/99; «Ростех» - 106 14/99; ООО «РТ-Капитал» -<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Из отчета, предоставленного держателем реестра акций ВТБ регистратор о проведенных операциях за период <ДАТА> по <ДАТА> ЗАО «КСПЗ» (т.3 ст. 121-133) следует, что переход права собственности на ценные бумаги при совершении сделки был зарегистрирован <ДАТА>:

на основании передаточного распоряжения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук обыкновенных акций рег.<НОМЕР ИЗЪЯТ>-Н от ФИО5 на счет зачисления Косоруковой С.Б.;

на основании передаточного распоряжения №3 от <ДАТА>. в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук обыкновенных акций рег.<НОМЕР ИЗЪЯТ>-Н от ФИО5 на счет зачисления Пивоваровой И.А.;

на основании передаточного распоряжения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук обыкновенных акций рег.<НОМЕР ИЗЪЯТ>-Н от ФИО5 на счет зачисления Пивоварову И.А.;

на основании передаточного распоряжения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук обыкновенных акций рег.<НОМЕР ИЗЪЯТ>-Н от ФИО5 на счет зачисления Черных М.А.;

на основании передаточного распоряжения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук обыкновенных акций рег.<НОМЕР ИЗЪЯТ>-Н от ФИО5 на счет зачисления Гимбатова М.А.;

на основании передаточного распоряжения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук обыкновенных акций рег.<НОМЕР ИЗЪЯТ>-Н от ФИО5 на счет зачисления ФИО6.

Сахарова М.А. стала владельцем <НОМЕР ИЗЪЯТ> обыкновенных акций ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА>, выданное нотариусом <АДРЕС> Крутовой С.Е. после смерти ФИО6

ФИО5 скончалась<ДАТА>, согласно копии наследственного дела и справки нотариуса нотариального округа <АДРЕС> Калужской области наследником является Гимбатов Михаил Александрович.

По состоянию на <ДАТА> ЗАО «Кардиоэлектроника» самостоятельно осуществляло ведение реестра акционерного общества.

По имеющимся сведениям (т.4) из письма генерального директора ООО «Кардиоэлектроника» от <ДАТА> следует, что с <ДАТА> по <ДАТА> акционером ЗАО «Кардиоэлектроника» был АООТ «Климовский штамповочный завод» (ОАО «КШЗ», 100% голосующих акций); с <ДАТА> по 19.02.2002г. – ООО «ФИО52», с <ДАТА> по <ДАТА> акционерами были: ФИО29 – 2100000 шт, 19,5% акций, Прудиус Е.В. – 238034 штук – 2,5% акций, ФИО30 – 2100000 ШТУК, 19,5% акций; ФИО31 – 2100000 штук, 19,5% акций; ФИО25 – 2100000 штук, 19,5% акций; ЗАО «Холдинговая компания «ОПК» - 2100000 штук, 19,5% акций; с <ДАТА> по настоящее время акционерами являются ХАММОНД ДИРЕКТОРС ЛТД -10500000 штук акций, Прудиус Е.В. – 348034 штук акций.

По решению акционеров, что отражено в протоколе общего собрания акционеров АООТ «КШЗ» от <ДАТА>, образовало на базе цехов и отделов приборостроения дочернее предприятие ЗАО «Кардиоэлектроника». В качестве уставного капитала передано имущество согласно инвентарных описей, имущество передавалось по акту приемки-передачи имущества в виде акций. <ДАТА> <АДРЕС> регистрационной палатой было зарегистрировано ЗАО «Кардиоэлектроника» (свидетельство <НОМЕР ИЗЪЯТ>, внесено в реестр <НОМЕР ИЗЪЯТ>.<ДАТА>.). (т.4 лист 272).

Согласно сведениям о зарегистрированных акционерах ЗАО «Кардиоэлектроника» на <ДАТА> следует, что акционерами обыкновенных акций, зарегистрированных в РО ФКЦБ в Центральном округе <НОМЕР ИЗЪЯТ>., номер государственной регистрации – <НОМЕР ИЗЪЯТ>, данного общества, являлись: Хаммонд Директорс ЛТД ( рег. <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>г., обладая акциями в количестве 10500000 штук на основании договоров <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. и Прудиус Е.В. – в количестве 238034 штук на основании договора б/н от <ДАТА>. (т.4 лист 235).

На основании договора купли-продажи акций ЗАО «Кардиоэлектроника» от <ДАТА> ООО «ФИО48» продала ЗАО «ФИО51» акции ЗАО «Кардиоэлектроника», государственный регистрационный номер выпуска <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, по номиналу 1 рубль в размере 2100000штук.

На основании договора купли-продажи № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ЗАО «ФИО50» передала в собственность Хаммонд Директорс ЛТД акции ЗАО «Кардиоэлектроника», государственный регистрационный номер выпуска <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> по номиналу 1 рубль в размере 2100000 штук.

На основании передаточного распоряжения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> и акта приема-передачи акций <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ООО «ФИО49» передала Прудиус Е.В. акции ЗАО «Кардиоэлектроника» в размере 238034 штук стоимостью 0,105 копейки каждая.

Из п.5,6 протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кардиоэлектроника» от <ДАТА> (т.4 стр. 186-192) следует, что было принято решение обменять акции ЗАО «Кардиоэлектроника» в количестве <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки, № государственной регистрации <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в РО ФКЦБ в <АДРЕС>, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, на доли в уставном капитале ООО «Кардиоэлектроника» следующим образом: акции ЗАО «Кардиоэлектроника», принадлежащие ХАММОНД ДИРЕКТОРС ЛТД в количестве 10500000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, обмениваются на долю в уставном капитале ООО «Кардиоэлектроника» номинальной стоимостью 10500000 рублей, что составляет 97,8% уставного капитала ООО «Кардиоэлектроника»; акции ЗАО «Кардиоэлектроника», принадлежащие Прудиус Е.В. в количестве 238034 штуки номинальной стоимостью 1 рубль каждая обмениваются на долю в уставном капитале ООО «Кардиоэлектроника» номинальной стоимостью 238034 рубля, что составляет 2,2% уставного капитала ООО «Кардиоэлектроника». Уставной капитал ООО «Кардиоэлектроника» сформировать за счет обмена акций ЗАО «Кардиоэлектроника» на доли в уставном капитале ООО «Кардиоэлектроника» и установить в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей:

Участнику ООО «Кардиоэлектроника» - ХАММОНД ДИРЕКТОРС ЛТД принадлежит доля в размере 97,8% уставного капитала ООО «Кардиоэлектроника» номинальной стоимостью 10500000 рублей; участнику Прудиус Е.В. принадлежит доля в размере 2,2% уставного капитала ООО «Кардиоэлектроника» номинальной стоимостью 238034 рубля.

По сведениям Федеральной налоговой службы, единственным участником ХАММОНД ДИРЕКТОРС ЛТД является Прудиус Е.В.

Сведения о прекращении деятельности ЗАО «Кардиоэлектроника» внесены <ДАТА>. на основании прекращения деятельности путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО «Кардиоэлектроника».

ООО «Кардиоэлектроника» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ <ДАТА> на основании создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, с уставным капиталом 10 738 034 рублей. Основной вид деятельности данного предприятия является производство диагностического и терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях. Учредителем данного юридического лица является Хаммонд Директорс ЛТД, сведения о котором внесены <ДАТА>. Его доля в номинальной стоимости уставного фонда составила 10500000 рублей. Также учредителем является Прудиус Е.В., сведения о которой, внесены <ДАТА>, ее доля составляет 238034 рубля.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что ООО «Кардиоэлектроника» не является предприятием, выпускающим продукцию для военных нужд, поэтому уставной капитал не подлежит изъятию в доход государства, является не состоятельным, поскольку требования о признании сделки недействительной основаны не на характере выпускаемой продукции, а на незаконности приобретения активов, переданных в уставной капитал данного предприятия.

Согласно п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В связи с заявленными требованиями суд расценивает требование о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров
ЗАО «Кардиоэлектроника», в части распределения 100% долей в уставном капитале, как недействительную сделку, поскольку уставной капитал был передан с нарушением действующего законодательства, участники общества не имели права им распоряжаться.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Президентом Российской Федерации 30.05.2018 утверждена "Концепция развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Концепция).

Пунктом 8 Концепции определены основные задачи по формированию государственной политики в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к числу которых отнесено совершенствование нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики в сфере предупреждения экономической преступности, а также адаптация правоприменительной практики к рекомендациям Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) с учетом вносимых изменений.

Отдельно Концепцией в пункте 10 выделены основные задачи по снижению уровня преступности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, к которым отнесено совершенствование механизмов конфискации и иных форм изъятия доходов, полученных преступным путем, у лиц, совершивших преступления, а также возмещения ущерба, причиненного противоправными деяниями государству, организациям и гражданам.

При этом в силу указаний, содержащихся в пункте 6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 (далее - Обзор), выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Учитывая изложенное, сложившаяся правоприменительная практика позволяет признавать объектами легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, имущество, в отношении которого осуществлены действия на придание правомерного вида их использования, без факта осуждения правонарушителя в уголовном порядке.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации отдельного нормативного требования, регламентирующего порядок и основания принятия решений об изъятии имущества, полученного в результате актов легализации (отмывания) преступных доходов, не может являться основанием для непринятия мер по взысканию такого имущества в доход государства, в случае, когда являются установленными и доказанными факты совершения лицами умышленных противоправных действий, направленных на придание правомерности владению денежными средствами, полученными в результате акта (актов) легализации.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма", и принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что переданные акции ЗАО «КСПЗ» и ООО «Кардиоэлектроника» частным лицам и иностранному юридическому лицу, являются сделками, совершенными с целью осуществления незаконной финансовой деятельности, придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, как денежными средствами так и активами предприятий, законность приобретения которых не подтверждена, приобретение имущества нажитого противоправным путем направлено на сокрытие преступного происхождения прав владения, пользования и распоряжения имущественным комплексом.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что процессуальный истец подал иск в суд <ДАТА>.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ.

Суд исходит из того, что правила исковой давности не применимы к вопросам гражданско-правовой ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о противодействии легализации преступно нажитого имущества, поскольку объектом его защиты выступает публичное право. По данной категории дел прокурор не выступает экономически заинтересованной стороной, не имеет субъективного интереса в рассматриваемых правоотношениях, не защищает частное право конкретного лица. В данном деле иск прокурора заявлен в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ и направлен на охрану общества и защиту конституционно-значимых ценностей – установленную им правовую демократию от криминализации общества и основных экономических институтов, т.е. тех ценностей, которые Конституцией РФ отнесены к числу нематериальных. Исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать правовой институт сроков исковой давности в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов правообладателя, лишенного его помимо воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не подлежит применению.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие умысла на приобретение, распоряжение и владение имуществом, полученного преступным путем, обеими сторонами по сделкам, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а все полученное по сделкам передаче в доход Российской Федерации.

Рассматривая заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению в силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что право обратить решение суда к немедленному исполнению возможно при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

Истцом указано, что ЗАО «КСПЗ» является производителем боеприпасов для нужд МВД России и Росгвардии, участвует в выполнении государственного оборонного заказа, имеет стратегическое значение для обеспечения безопасности и экономического суверенитета страны. ООО «Кардиоэлектроника» и ЗАО «КСПЗ» являются единым преступно нажитым имущественным комплексом, нахождение его во владении ответчиков и Портилья-Сумина Хорхе привело к причинению значительного ущерба государству. При принятии судом обеспечительных мер, ответчики, имея намерения вывода ликвидного имущества в теневой оборот в целях его дальнейшей легализации, принимали меры, направленные на искусственное банкротство стратегического предприятия ЗАО «Климовский специализированный патронный завод». В соответствии с пунктом 26 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, укрепление обороны страны и государственной безопасности является стратегическим национальным приоритетом страны.

Суд соглашается с доводами истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку исходит из стратегического назначения предприятий, по имуществу которых принимается решение о признании сделок недействительными, и значения деятельности этих предприятий для обеспечения безопасности и экономического суверенитета страны. Замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для Российской Федерации или невозможности в дальнейшем его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными (ничтожными) сделки:

1. Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Косоруковой Светланы Борисовны (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Косоруковой Светланы Борисовны (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

2. Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Пивоваровой Ирины Анатольевны
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Пивоваровой Ирины Анатольевны (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

3. Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Пивоварова Игоря Анатольевича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Пивоварова Игоря Анатольевича (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

4. Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Черных Максима Алексеевича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Черных Максима Алексеевича (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

5. Передаточное распоряжение ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штуки акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет Гимбатова Михаила Александровича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Гимбатова Михаила Александровича (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Сахаровой Марины Александровны (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на имущество в виде <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) по завещанию от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, зарегистрированное в реестре
за <НОМЕР ИЗЪЯТ> нотариусом <АДРЕС> Крутовой Светланой Евгеньевной.

Признать недействительной сделку - передаточное распоряжение ФИО5 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> о перечислении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций
ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета ФИО5
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на лицевой счет ФИО6
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с лицевого счета Сахаровой Марины Александровны (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания акционеров
ЗАО «Кардиоэлектроника» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>), оформленное протоколом от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в части распределения 100% долей в уставном капитале ООО «Кардиоэлектроника» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>,
ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) между иностранной организацией «Хаммонд Директорс ЛТД» («HAMMOND DIRECTORS LTD», регистрационный <НОМЕР ИЗЪЯТ>, Британские Виргинские острова) и Прудиус Еленой Витальевной
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать
в доход Российской Федерации 100% долей в уставном капитале
ООО «Кардиоэлектроника» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Решение является основанием
для списания АО «ВТБ Регистратор» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ> ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) акций ЗАО «Климовский Специализированный Патронный Завод»
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>), номер государственной регистрации
<НОМЕР ИЗЪЯТ>, в количестве:

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Гимбатова Михаила Александровича (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Косоруковой Светланы Борисовны
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Пивоварова Игоря Анатольевича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Пивоваровой Ирины Анатольевны
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Сахаровой Марины Александровны
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>);

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> штук – с лицевого счета Черных Максима Алексеевича
(ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>), и для их зачисления на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>,
ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке через Жуковский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <ДАТА>

Судья Л.В. Лобзова