Дело № 2-1-270/2023 года 40RS0008-01-2023-000056-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца Кореньковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

23 марта 2023 года

гражданское дело по иску Котенко А. АлексА.а к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2023 года Котенко А.А. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей. С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика денежные средства по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования № 1-65274-20 от 25 августа 2020 года в размере 145170 рублей 09 копеек, денежные средства по договору на проживание в Доме студентов № 1/65274-20 от 25 августа 2020 года в размере 198008 рублей 95 копеек; неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования № 1-65274-20 от 25 августа 2020 года за период с 30 сентября 2022 года по 15 января 2023 года в размере 156783 рубля 70 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования № 1-65274-20 от 25 августа 2020 года за период с 15 января 2023 года до фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору на проживание в Доме студентов № 1/65274-20 от 25 августа 2020 года за период с 30 сентября 2022 года по 15 января 2023 года в размере 213849 рублей 67 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору на проживание в Доме студентов № 1/65274-20 от 25 августа 2020 года за период с 15 января 2023 года до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Котенко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Коренькова А.Д. исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 25 августа 2020 года между сторонами были заключены договор № 1-65274-20 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по специальности 42.03.02 «журналистика» по очной форме обучения, договор № 1/62574-20 на проживание в Доме студентов. Из пункта 5.5 договора о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, пункта 5.1 договора на проживание в Доме студентов следуют, что договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования считается расторгнутым со дня выхода соответствующего приказа ректора, договор о проживании в Доме студентов- в случае отчисления студента из университета и расторжении договора о подготовке по основным образовательным программам высшего образования.

12 апреля 2021 года, 12 января 2022 года, 22 февраля 2022 года истцом произведена оплата за платные образовательные услуги за третий курс в размере 155200 рублей, за проживание в размере 211640 рублей.

Приказом ректора негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» по студенческому составу № 1076-СК от 19 сентября 2022 года истец был отчислен из числа студентов третьего курса в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 273-ФЗ)).

Договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, договор на проживание в Доме студентов прекратили действие 19 сентября 2022 года.

19 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по указанным выше договорам, которое оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона № 273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заключенные между сторонами договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, договор на проживание в Доме студентов представляют собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не могут противоречить положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку данные договоры являются возмездными договорами, на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон № 2300-1).

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования № 1-65274-20 от 25 августа 2020 года в размере 145170 рублей 09 копеек, денежных средств по договору на проживание в Доме студентов № 1/65274-20 от 25 августа 2020 года в размере 198008 рублей 95 копеек.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона № 2300-1).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ).

В абзаце 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497, Письмо Федеральной налоговой службы России от 18 июля 2022 года).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования от 25 августа 2020 года за период со 02 октября 2022 года по 15 января 2023 года составит 461640 рублей 88 копеек (145170,09х108х3%); размер неустойки за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору на проживание в Доме студентов за период со 02 октября 2022 года по 15 января 2023 года- 629668 рублей 46 копеек (198008,95х108х3%).

Однако, учитывая требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования от 25 августа 2020 года за период со 02 октября 2022 года по 15 января 2023 года в размере 156783 рубля 70 копеек, за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору на проживание в Доме студентов за период со 02 октября 2022 года по 15 января 2023 года в размере 213849 рублей 67 копеек. Мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки суду от представителя ответчика не поступало. С ответчика также подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору о подготовке по основным образовательным программа высшего образования от 25 августа 2020 года за период с 16 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, неустойка за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору на проживание в Доме студентов от 25 августа 2020 года за период с 16 января 2023 года до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден тратить время для защиты своих интересов в судебном порядке, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном конкретном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 364406 рублей 20 копеек (145170,09+156783,70+198 008,95+213849,67+ 15 000)/2). Мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа суду от представителя ответчика не поступало.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации № 2300-1, пункта 4 части 2, части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, иные истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 10638 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котенко А. АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН 7816002340, ОГРН 1027808003728) в пользу Котенко А. АлексА.а (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>):

-денежные средства по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования № 1-65274-20 от 25 августа 2020 года в размере 145170 рублей 09 копеек,

-денежные средства по договору на проживание в Доме студентов № 1/65274-20 от 25 августа 2020 года в размере 198008 рублей 95 копеек,

-неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору о подготовке по основным образовательным программа высшего образования № 1-65274-20 от 25 августа 2020 года за период со 02 октября 2022 года по 15 января 2023 года в размере 156783 рубля 70 копеек,

-неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору на проживание в Доме студентов № 1/65274-20 от 25 августа 2020 года за период со 02 октября 2022 года по 15 января 2023 года в размере 213849 рублей 67 копеек,

- неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования № 1-65274-20 от 25 августа 2020 года за период с 16 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства,

-неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств по договору на проживание в Доме студентов № 1/65274-20 от 25 августа 2020 года за период с 16 января 2023 года до фактического исполнения обязательства,

-компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 364406 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котенко А. АлексА.у отказать.

Взыскать негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН 7816002340, ОГРН 1027808003728) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 10638 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.